… u otra campaña más contra las minas antipersona

Madrid, avenida de Isaac Peral/ Ext. / Día

Un hombre de unos treinta años pasea en dirección a la plaza de Cristo Rey cogido de la mano de un niño de ocho años. El crío está feliz. Su padre le ha comprado un helado y tiene ciertos problemas para controlarle.

La cámara les sigue por detrás hasta que se convierte en subjetiva (punto de vista del padre) al pasar por un quiosco. No se detiene, pero de pasada la cámara se fija en la portada de un periódico y las imágenes saltan a la pantalla, ralentizadas.

Un campo arado / Ext. / Día

Sucesión de flashes fotográficos en las que un hombre con ropas andrajosas sostiene en brazos el cuerpo mutilado de un niño. Movimiento incontrolado, sugiriendo nerviosismo, urgencia.

Y la cámara sale del periódico.

Madrid, avenida de Isaac Peral/ Ext. / Día

El hombre continúa su camino, aunque algo ha cambiado en su mirada. Se le ve preocupado, aprieta nervioso el mentón y sus ojos saltan de un punto a otro, buscando, analizando y descartando con miedo. Aprieta el paso y aumenta la fuerza sobre el niño, que ya no salta como antes, y mira a su padre como si un sexto sentido le dijese que algo no anda bien.

De repente, el hombre pisa una loseta de metal del gas (se puede leer Comunidad de Madrid) con un sonido metálico que acalla cualquier otro ruido mundano y se detiene, lívido y con la respiración agitada. Su rostro demudado mira en todas direcciones, y comienza a sudar profusamente mientras el niño le tironea inútilmente de la manga de la camisa.

Un hombre, que ha visto lo que pasaba, se acerca y rápidamente aleja al niño de su padre, mientras un corro de curiosos lo rodean y, al percatarse de lo que va a ocurrir, se alejan paso a paso. En sus rostros se adivina alivio por no estar en su lugar y algo más, algo que nunca hubieran mostrado en ninguna otra ocasión: una mirada depredadora y morbosa, ansiosa por presenciar el fin de una vida humana. El niño mira a su padre, sin entender.

Padre

No te preocupes, hijo, no pasa nada. Ve con ese hombre… yo iré enseguida.

La cámara recorre el círculo de fisgones y se detiene en el niño, con el helado goteando y manchándolo con grandes ronchones sabor a frambuesa olvidado entre sus dedos. Se les ve gesticular; gritar y llorar; pero lo único que se escucha son un par de corazones latiendo con fuerza. Unos segundos después, cuando un resplandor anaranjado ilumina el rostro del niño, su boca quebrada en un mudo grito, uno de ellos deja de existir.

Voz en off

Es posible que no te importe lo que pueda ocurrir en una aldea perdida lejos de todos a los que amas, pero… ¿te afectaría de igual forma si fuese tu hijo quien no pudiera terminar su helado de la mano de su padre?

… o porqué la blogosfera es intrinsecamente exhibicionista

Cuando mi amigo Fry me comentó la idea de crear un blog, mucho antes de que la semilla de Entropizados.com germinase en ninguno de nosotros, me encontré con sentimientos enfrentados…

Yo estaba acostumbrado al mundo forero; sin embargo el blog es más personal, tan introspectivo y variado como el autor que lo sustenta con sus pensamientos, inquietudes, conocimientos e invenciones. Por eso me gusta; es tan caótico y entropizado que puede reflejar atisbos de lo que ni siquiera el autor sospecharía que llevaba dentro; es una plataforma donde gritar a los cuatro vientos que estás vivo, que existes y quieres ser escuchado…

… pero…

El blog es *tan* personal que resulta egoista, obsceno y exhibicionista a la vez

Un blogger es Dios… se encuentra virtualmente por encima de los demás porque el derecho a réplica que ofrece el blog es mínimo comparado con un buen foro de discusión. El autor se pavonea delante de sus lectores provocando reacciones que no podrán ser replicadas como es debido (=en igualdad de condiciones); quien añada comentarios tan sólo guarda la esperanza de que en un próximo artículo el autor haga referencia a su “pequeña” aportación

El blogger necesita sentirse admirado por su obra, pero el propio sistema le mantiene al margen de sus lectores; el canal de retorno está constreñido, y no es tan perfecto como otros sistemas de comunicación de masas. El escritor está ahí, en su púlpito, predicando sus interioricidades; y no tiene porqué abrir la pestaña de los comentarios si no lo desea… aunque es un verdadero avance comparado con una simple página web

Personalmente, seguiré escribiendo en el blog porque quizá sea algo más que otro medio que la Red pone a mi disposición para *comunicar* mis desvelos, un medio potente y alternativo para difundir mis ideas. Continuaré porque, en definitiva, todos necesitamos desnudar de cuando en cuando nuestro alma, salir en cueros a la calle y disfrutar del aire en las pelotas

Hace ya años que las discográficas no regalan indiscriminadamente copias gratuitas de obras musicales a emisoras de radio y a discotecas de moda. Ahora, como se expone en este artículo de ZP Nunca Mais, tienen que pagar incluso las flotas de autobuses si quieren amenizar el viaje a sus cientes. Básicamente por la emisión de películas.

Dejando cánones aparte, lo cierto es que las empresas de transporte de viajeros usan estas obras como uno mas de sus reclamos, por lo que no está de mas que paguen por ello, pues les sacan un rendimiento económico.
En todo caso la cuestión sería a quien deberían pagarle.

En todo este debate sobre canon, SGAE, p2p, etc… a menudo metemos cualquier cosa en el mismo saco con tal de apoyar nuestro argumento.
Seamos sinceros de una puñetera vez, copiar una obra del artista o productora que sea, sin su consentimiento, aunque sea para uso particular, es un acto inmoral. Se mire por donde se mire.
Aunque lo hagamos frecuentemente o solo en alguna ocasión, no seamos cínicos y no retorzamos la realidad. Admitamos que es un acto reprobable.

Y si realmente pudiese existir algún derecho que nos facultase a descargar o compartir obras con copyright by de face, por que no hay nadie que le eche güebos, igual que se los echaron multitud de objetores de conciencia a la mili (por ejemplo), y se declara autor de estas descargas, anunciandolo con detalle y profusión, con el ánimo de abrir un serio debate en nuestra sociedad.

Si se quiere se pueden debatir sobre si la formula es el canon u otra clase de sistema, o incluso si la SGAE es o no competente o representativa para gestionar impuestos del estado. Pero no se puede seguir confundiendo al personal. Apropiarse o disfrutar de obras de las cuales no tienes autorización de su creador es immoral y reprobable. Otra cosa es que uno sea débil y no pueda evitar pecar

Sin embargo todo el debate sobre legalidad si / legalidad no se acabará de un plumazo el día que la UE se plantee seriamente homogeneizar la legislación al respecto. Lo cual no ha pasado aun, imagíno, por que la mayoría de obras descargadas son de EEUU, que practicamente tiene el monopilio del mercado, al menos en obras cinematográficas.

Debate abierto aquí.

Vuelo JK 5022: (déjenlos) D.E.P.

En mi opinión, una noticia deja de ser objetiva y relevante cuando los datos que se ofrecen sobrepasan el umbral que separa la información, del entretenimiento.

Información son los datos objetivos que nos ayudan a conocer lo sucedido: accidente de avión, fecha, hora, lugar, número de vuelo (para los afectados), víctimas, heridos, daños materiales… Esto se puede actualizar cuando los nuevos datos sean importantes. ¿Y qué es importante? Desde luego no lo es saber minuto a minuto si son 142 o 143 muertos, o intentar obtener declaraciones de familiares desinformados presos de la incertidumbre y el miedo. Y esto es lo que se ha podido ver, oír o leer en los medios durante el 90 % del tiempo: esto no es dar noticias, esto es vender espectáculo.

Mención aparte merecen las cientos de declaraciones de “expertos”, advenedizos y periodistas iluminados sobre las posibles causas del accidente, que a lo único que han contribuido en el mejor de los casos es a fomentar la rabia de los familiares, y en el peor, a que la atmósfera de sospecha, miedo e inseguridad atasque las neuronas de más de uno generando una tremenda desconfianza sobre el medio de transporte más seguro jamás construido por el ser humano: el avión.

El buen periodista, investigará en la sombra y encontrará datos contrastables y probables para realizar una afirmación relevante y digna de conocimiento público. Algo que realmente sirva para explicar o cambiar el enfoque de la realidad percibida. Pero parece que conseguir un buen share prima sobre todas las cosas, y se aprovecha cualquier escusa para proclamar a los cuatro vientos “la nueva teoría de la conspiración de turno”. Es repugnante y barato, porque no tiene precio contar mentiras o verdades a medias sin asumir las consecuencias.

El buen político (qué utopía…), pondrá los medios para solucionar la catástrofe y procurará el bienestar de los afectados. Pero ¿qué pinta el presidente del gobierno en el lugar del accidente? ¿Acaso es bombero, médico, ingeniero, psicólogo…? Lo mismo va para su séquito y el de la oposición.

¿De verdad los familiares necesitaban un abrazo de Zapatero o Rajoy?

¿Puede haber algo más forzado, más falso, más… mediático?

Muchos estamos condenados a morir en circunstancias dolorosas, y no verán nuestras familias al séquito de periodistas, políticos y lameculos de turno dejándose la piel por salir en las noticias o dar la exclusiva del siglo: ¡¡gracias a Dios (o a la entropía)!!

Doy gracias por anticipado por dejarme morir en la soledad del cariño de los que realmente me han querido. Pero que tarde un poco, que aun hay mucho que escribir…

Saludos.

… o cómo España se encuentra en la cola tecnológica de la televisión europea

Parece mentira que todavía en 2008, con la TDT activa desde hace un par de años, con la capacidad de emitir señal panorámica por satélite desde el lanzamiento de las plataformas digitales (existía, por ejemplo, Taquilla 16/9) y con la tecnología ya existente desde mediados de los ’90 (en ¡analógico! con el Pal+) para emitir imágenes de televisión en 16/9, y con la drástica desaparición de las ventas de aparatos de TV 4/3, todavía hoy la única cadena que nos aseguraba libremente la retransmisión en español de los Juegos Olímpicos de Pekín, una cadena *pública*, TVE, haya sido prácticamente la única en Europa en mutilar la señal realizada por la organización de los JJOO y cortar inexplicablemente parte de las escenas

Que lo hagan la Fox o AXN en Digital+ con algunas de sus series (hay que agradecerles, toute fois, que bastantes se emiten en letterbox) ya es imposible de evitar después de las campañas de información y denuncia llevadas a cabo por una de las webs más importantes sobre emisiones por satélite y nuevas tecnologías en España – lo único que han conseguido es que la gente que quiera verlas tal y como fueron concebidas por su realizador se las baje de Internet y se desabone de la plataforma digital por satélite… pero eso es otra historia que no nos ocupa aquí… por ahora

TVE ni siquiera se planteó emitir en letterbox, la forma más simple de formato panorámico, con las barras negras (menos resolución, 544 píxeles, contra los 704 panorámicos) para asegurar al menos una señal fiel al original, aunque se perdiera calidad al “ampliarla” en los televisores panorámicos (porque desde luego *no podían* ni soñar en emitir una verdadera señal 16/9 por TDT, que mira que es difícil) – No, en lugar de ello, la única cadena que se aseguró los derechos de retransmisión sobre el territorio español, un ente que debería ser innovador por su carácter público y por ser la imagen de nuestro país en el exterior, optó por pasarse por el forro de su ego la obra del realizador chino y cortar por lo sano por alguna razón francamente desconocida por el que suscribe

Cortar por lo sano, además, *al llegar a España*, ya que se ha dado el caso de comentaristas españoles (porque ellos sí recibían la señal oficial del realizador chino) que hacían referencia a escenas que no aparecían en nuestras pantallas dada la salvaje mutilación sufrida. Cortar por lo sano no sólo imágenes sin importancia, sino al propio equipo olímpico español, como en esta imagen que capturé el sábado 23 tras decidir escribir esta denuncia

Este era el plano más abierto en aquel momento; a partir de aquí fue cerrandose en una panorámica hacia la derecha, yendo a peor… aún así, dado que Televisión Española recortó la imagen al formato 4/3 eliminando porciones a derecha e izquierda, el equipo español de Natación Sincronizada (medalla de plata) apareció *cortado* – lógicamente, en la imagen 16/9 la realización china no “perdió” a ninguna chica por el camino, ni española ni china, pero España decidió desde el principio que lo importante en una imagen siempre es el centro, y por eso se puede descartar el resto sin problemas… pues sí, señores de TVE, la delegación española se lo agradece en el alma que alguna de sus chicas no apareciera portando la plata en su propio país

¡Y esto es sólo una captura que hice de casualidad, casi sin buscarla! El resto de las televisiones que comprobé (Francia, Reino Unido, Holanda, Italia…) respetaron la señal panorámica de alta calidad y por la cual, además, *habían pagado* como lo hizo TVE

¿Os podéis siquiera imaginar la espectacularidad de la apertura y cierre de los Juegos en formato panorámico?

¡Por favor, señores! Que no es de recibo, que no hubiera costado *nada* insertar al menos unas barras negras en la imagen para emitirlo en analógico y por TDT, que no es necesario tener un receptor de alta definición para disfrutar de señales panorámicas de buena calidad, que la tecnología existe desde hace más de 12 años!!!

Pero… esa es la historia de nuestro país, ¿verdad? Es más importante qué político dice qué sobre otro, quién tiene razón en algo que enseguida se olvidará, que dar un buen servicio a quienes os soportan con sus impuestos