Dieciséis/novenos, ¡por favor!
… o cómo España se encuentra en la cola tecnológica de la televisión europea
Parece mentira que todavía en 2008, con la TDT activa desde hace un par de años, con la capacidad de emitir señal panorámica por satélite desde el lanzamiento de las plataformas digitales (existía, por ejemplo, Taquilla 16/9) y con la tecnología ya existente desde mediados de los ’90 (en ¡analógico! con el Pal+) para emitir imágenes de televisión en 16/9, y con la drástica desaparición de las ventas de aparatos de TV 4/3, todavía hoy la única cadena que nos aseguraba libremente la retransmisión en español de los Juegos Olímpicos de Pekín, una cadena *pública*, TVE, haya sido prácticamente la única en Europa en mutilar la señal realizada por la organización de los JJOO y cortar inexplicablemente parte de las escenas
Que lo hagan la Fox o AXN en Digital+ con algunas de sus series (hay que agradecerles, toute fois, que bastantes se emiten en letterbox) ya es imposible de evitar después de las campañas de información y denuncia llevadas a cabo por una de las webs más importantes sobre emisiones por satélite y nuevas tecnologías en España – lo único que han conseguido es que la gente que quiera verlas tal y como fueron concebidas por su realizador se las baje de Internet y se desabone de la plataforma digital por satélite… pero eso es otra historia que no nos ocupa aquí… por ahora
TVE ni siquiera se planteó emitir en letterbox, la forma más simple de formato panorámico, con las barras negras (menos resolución, 544 píxeles, contra los 704 panorámicos) para asegurar al menos una señal fiel al original, aunque se perdiera calidad al «ampliarla» en los televisores panorámicos (porque desde luego *no podían* ni soñar en emitir una verdadera señal 16/9 por TDT, que mira que es difícil) – No, en lugar de ello, la única cadena que se aseguró los derechos de retransmisión sobre el territorio español, un ente que debería ser innovador por su carácter público y por ser la imagen de nuestro país en el exterior, optó por pasarse por el forro de su ego la obra del realizador chino y cortar por lo sano por alguna razón francamente desconocida por el que suscribe
Cortar por lo sano, además, *al llegar a España*, ya que se ha dado el caso de comentaristas españoles (porque ellos sí recibían la señal oficial del realizador chino) que hacían referencia a escenas que no aparecían en nuestras pantallas dada la salvaje mutilación sufrida. Cortar por lo sano no sólo imágenes sin importancia, sino al propio equipo olímpico español, como en esta imagen que capturé el sábado 23 tras decidir escribir esta denuncia
Este era el plano más abierto en aquel momento; a partir de aquí fue cerrandose en una panorámica hacia la derecha, yendo a peor… aún así, dado que Televisión Española recortó la imagen al formato 4/3 eliminando porciones a derecha e izquierda, el equipo español de Natación Sincronizada (medalla de plata) apareció *cortado* – lógicamente, en la imagen 16/9 la realización china no «perdió» a ninguna chica por el camino, ni española ni china, pero España decidió desde el principio que lo importante en una imagen siempre es el centro, y por eso se puede descartar el resto sin problemas… pues sí, señores de TVE, la delegación española se lo agradece en el alma que alguna de sus chicas no apareciera portando la plata en su propio país
¡Y esto es sólo una captura que hice de casualidad, casi sin buscarla! El resto de las televisiones que comprobé (Francia, Reino Unido, Holanda, Italia…) respetaron la señal panorámica de alta calidad y por la cual, además, *habían pagado* como lo hizo TVE
¿Os podéis siquiera imaginar la espectacularidad de la apertura y cierre de los Juegos en formato panorámico?
¡Por favor, señores! Que no es de recibo, que no hubiera costado *nada* insertar al menos unas barras negras en la imagen para emitirlo en analógico y por TDT, que no es necesario tener un receptor de alta definición para disfrutar de señales panorámicas de buena calidad, que la tecnología existe desde hace más de 12 años!!!
Pero… esa es la historia de nuestro país, ¿verdad? Es más importante qué político dice qué sobre otro, quién tiene razón en algo que enseguida se olvidará, que dar un buen servicio a quienes os soportan con sus impuestos 🙁
Posted in Nvgnte, Opinión, Televisión by Nvgnte with 1 comment.
Apoyando a Julio Alonso («SGAE = ladrones»)
La historia se remonta nada menos que al abril del 2004. Fue entonces cuando Julio Alonso hizo eco en su blog sobre una campaña que se había iniciado a través de la cual se pretendía (y de hecho se consiguió) elevar a la SGAE al primer puesto del buscador google, de tal modo que cuando alguien introdujese el termino «ladrones» fuese la url de la SGAE la que encabezase el resultado de tal búsqueda. Se usó la técnica del Google Bombing.
Hay que recalcar que no fue Julio Alonso en su blog quien inició esa campaña, él se limitaba a informar de ella, igual que por ejemplo este post o cientos mas de los que hay por Internet.
¿Que pasó? Pues que la SGAE se las ingenió para que Google modificase el algoritmo de búsqueda de tal modo que ya no figurase la url de la SGAE de por medio. Automáticamente la url que figuraba en primer lugar era ahora la del artículo de Julio Alonso en su blog.
- Ejecutad esta búsqueda de Google y fijaos en la anotación a pie de página.
En esto que la SGAE lo lee y decide que algunos de los comentarios (no el artículo en sí) insertados en ese artículo son injuriosos hacia algunos miembros de su sociedad (véase Ramoncín, Tedy Bautista, etc…) y decide querellarse, no contra los supuestamente injuriantes, sino contra el responsable de la web que permitió tal libertad (libertinaje dirían otros) de expresión; Julio Alonso.
La cuestión es que el caso iniciado hace mas de 4 años explota ahora, obligando de momento a Julio Alonso a tachar algunas de las supuestas injurias insertadas en los comentarios sobre su artículo. Aunque él mismo anuncia que recurrirá la sentencia.
El delito de calumnia se castiga con multa de 4 a 10 meses.Si la calumnia se difunde con publicidad, es decir, por medio de la imprenta, radio, o similar, la pena será de prisión de 6 meses a 2 años, o multa de 6 a 24 meses.
En estos casos también será responsable civilmente la persona física o jurídica propietaria del medio informativo por el que se difundiera la calumnia.
Nada, pues ahí queda la información y a quien le parezca bien que difunda esta noticia lo mas posible, a ver si se les acaba cayendo la cara de vergüenza a los señores de la SGAE. Aunque no creo 
Posted in Fry, Opinión by Fry with no comments yet.
De la moderación utópica de foros…
… o el significado de las Relaciones Públicas
Hace tiempo que ando perdido por la Red, observando, participando, aprendiendo… a veces callado y otras dando guerra… y he visto mucho, cosas buenas, malas y malísimas. Por eso en los Foros Entropizados hemos desarrollado una curiosa filosofía de llevar el site, empezando por los «moderadores», a quienes preferimos llamar Relaciones Públicas, y alcanzando incluso a la figura de sus administradores 🙂
En Entropizados pedimos desde el seno de la administración un poco de *objetividad* a la hora de ejercer el cargo y los poderes que conlleva por encima del resto de los usuarios, y nos gustaría que este mismo espíritu se distribuyera libre por la Red… si tan sólo una semilla, la esencia misma de alguna idea prendiera en la nueva generación de navegantes…
Asi, hay varias cosas que deberían tomarse en cuenta
A un moderador lo escoge el usuario
Esta es la premisa principal; si se entiende y respeta, no hay más que decir.
Puedes por ejemplo tratar de ser el mejor Relaciones Públicas del mundo, ayudar a la gente y aportar contenidos alucinantes al foro, pero si tienes a los usuarios en tu contra, el foro estará muerto en cuestión de meses (salvo por cuatro lameculos). Te quedarás sin margen de maniobra, y cualquier movimiento que hagas provocará que algún Troll aproveche la ocasión y hunda la sala
Un moderador no es Dios
Segunda premisa, que pocos foros respetan. Como siempre, multitud de ideas se derivan de ella, por ejemplo dar una explicación sobre las actuaciones de moderación, aceptar las críticas constructivas, ser equivalente al usuario…
Las herramientas que tiene un moderador para *ayudar* en la sala pueden ser muy perniciosas si no se usan con cuidado… incluso una simple unión de varios post en un sólo hilo puede crear roces innecesarios, y no digamos ya editar a diestro y siniestro mensajes o la famosa respuesta del cadalso «Yo soy el moderador aquí» 🙁
El borrado de post, por ejemplo, es muy peligroso, pues coarta la libertad de expresión de los usuarios. Cierto es que su libertad termina donde comienza la de los demás, y que esa línea a veces es difusa; ahí es donde un buen Relaciones Públicas demuestra su valía. No obstante, antes de borrar, en la mayoría de las veces bastará únicamente editar con * * * y añadir una pequeña explicación sobre el porqué de tal acción – Y si suprimir mensajes es peligroso, no digamos ya bannear al personal, o amenazar con la expulsión a la primera de turno ([acción] Navegante se pasa una soga por el cuello [/acción])
Hay que usar mucho la psicología para lidiar con los users, pensar bien los movimientos de moderación y, si no se está seguro de qué hacer, mejor no hacerlo y se consulta a algún admin o con otro moderador, que dos o tres opiniones siempre serán mejor que una (que puede verse influenciada por partidismos, por ejemplo, pues todos somos humanos). Un ejemplo de cómo funciona la psicología son los candados: si un user entra en una sala y la ve llena de candados, eso le echará para atrás al sentir coartada su libertad de expresión; yo recomendaría no usarlos salvo en casos muy especiales… ni siquiera cuando un user da por terminada su consulta (y/o solicita el cierre del post) debería bloquearse el tema, ya que siempre puede venir otro con el mismo problema y entonces tendría que abrir un nuevo hilo (para luego ser redirigido al cerrado, pues la respuesta ya se encuentra allí) 🙄
Y una última nota. El equipo de Relaciones Públicas es precisamente eso, *un equipo* – no debería haber disenciones en público entre ellos, y mucho menos se debería contradecir los actos de otro compañero en el foro – si existen roces o desacuerdos, siempre habrá una sala de RRPP para aclararlos (¡pregunta por ella antes de aceptar un cargo similar! :p )
En definitiva…
Los RRPP trabajamos *para* el usuario
Somos nosotros quienes debemos guardar las formas en muchos momentos, porque un moderador o Relaciones Públicas está para eso, para moderar y relajar los ánimos cuando se caldean, sin decantarse por un bando u otro, siendo ecuánimes en las decisiones y sabiendo dónde dar un empujoncito para reconducir un hilo que se está yendo por las prolijas ramas del offtopic. En última instancia, los RRPP son los representantes del foro, de los administradores y del espíritu que éstos han tratado de insuflar en sus salas; ¡no los defraudéis! 😉
He querido hacer pública esta «hoja de estilo» porque, sinceramente, creo que se necesita un cambio, y esta nueva filosofía podría ayudar (si cabe) a los nuevos foros que, como isletas solitarias, se esfuerzan por sobrevivir en un océano lleno de tiburones…
Posted in Contracorriente, Entropizados.com, Filosofías cyberpunk, Nvgnte by Nvgnte with no comments yet.
¡Prohibido leer esto!
Hehe, ¿y por que lees, no te quedó claro en el título?
Mal asunto cuando hay que ir poniendo normas para esto y lo otro, no se acaba nunca. Solo hay que fijarse en las leyes de cualquier país; extensísimas y complejas a mas no poder. Fruto de años (siglos a veces) de adecuarlas y perfeccionarlas, y aun así, aparentemente, no sirven de gran cosa, pues se siguen quebrantando día a día.
«Prohibido poner los pies encima de la mesa» decía un cartel en un bar al que paré en una ocasión. Como única norma a la vista nada me impedía ponerme de pie encima de una silla o cualquier otra ocurrencia similar.
No es que no deban existir normas y leyes, al contrario, es mejor cuando sabes a que atenerte, sin embargo estas requieren de un órgano imparcial que las aplique en caso de controversia e imparta «justicia». Esto es imposible de aplicar en el mundo virtual. La red.
Cada web que se precie se adjunta unas normas al uso. Un poco de copy/paste por aquí y un poco de adaptación por allá. No pasa mucho tiempo que tienen que empezar a retocarlas debido a casos prácticos que no habían contemplado. Mau.
Y es que normalmente las normas que nos encontramos en esas webs son una especie escudo. Parapeto al que aferrarse cuando las cosas no pintan bien, ya que frecuentemente son saltadas a la torera sin mayores repercusiones. Ya se sabe, están ahí por si acaso…
Es esa arbitrariedad la que a menudo causa el conflicto que la norma trata de evitar. Es preferible pues apostar por el estudio de cada caso en concreto y dejarse de normas comodín.
Y a nosotros, los usuarios de esas webs, un poco de comprensión hacia los encargados de velar por la convivencia en esas comunidades.
Posted in Fry by Fry with no comments yet.
Ganarse el puesto
El moderador de foros. Quien no ha tenido en algua osación sus mas y sus menos con alguno. Seguramente que en alguna ocasión fuimos llamados al orden, o aconsejados por uno de ellos. ¿Que es lo que nos motivó a acatar sus indicaciones de buen agrado? o por contra ¿que es lo que nos hizo pensar; ¡Que me dice ahora este fantasma!?
Se me ocurren unas cuantas cosas. A destacar:
Practicando con el ejemplo: Las opiniones de un Moderador no deberían tener mas valor que las de cualquier otro usuario, sin embargo cualquier cosa que diga este tendrá mayor trascendencia que lo mismo dicho por un usuario. Esto condiciona la forma en que el Moderador se desenvuelve y relaciona en un foro. Si quiere que su responsabilidad se comprenda y acepte, antes debe haber practicado él con el ejemplo. Esto quiere decir que debe ser lo mas exquisito posible en sus expresiones y actuaciones.
Haciendo relaciones humanas: El Moderador no se debe limitar únicamente a hacer cumplir las normas y mantener ordenada su sección, es imprescindible que se relacione lo mas posible con el resto de usuarios en todas las secciones del foro. Debe bajarse del trono y ser muy accesible al resto de usuarios.
Ser un buen anfitrión: El Moderador debe transmitir la sensación de que es una persona centrada; que entra en la guasa cuando el tema es de broma y da argumentos serios cuando el tema así lo requiere.
Debería abstenerse y no replicar si no tiene gran cosa que aportar, dejando así la réplica abierta para el resto de usuarios. Por contra, debería tratar de activar el debate cuando se haya estancado o desviado del tema, ya sea insertando una replica oportunamente o aportando temas nuevos que puedan ser de interés.
Saber transigir: El Moderador tiene que saber hasta donde puede llegar al rebatir las opiniones de los demás. Aunque no comparta para nada la opinión de otro usuario, si la opinión es legitima (amparada por la libertad de pensamiento) el Moderador, una vez ha expresado su opinión al respecto, no debería enfatizar en ella y debe dejar que los demás rebatan o apoyen la opinión expresada. Esto es de especial importancia en debates sobre temas políticos o religiosos.
Ser imparcial: Todos tenemos mas afinidad hacia algunos usuarios que hacia a otros. Esto no debería dejar que influyera en el Moderador lo mas mínimo a la hora de mediar, dar o quitar la razón, o amonestar a un usuario. Siempre debería ser neutral al ejercer de Moderador.
Además, al moderar, deberíamos hacerlo con sutileza e inteligencia, haciendo énfasis en lo positivo y siendo discretos en lo negativo. El resultado final debería contentar a quien la razón asista, aunque este ni se entere, o en su defecto, el resultado mas favorable para la comunidad.
Saber anticiparse: Por experiencia sabemos que determinadas respuestas de un usuario a otro van a generar confrontación entre ambos. Siempre que se detecte una de estas réplicas el Moderador debiera insertar un comentario en ese tema tratando de neutralizar la posible replica airada del usuario aludido, a fin de centrar las cosas y no de echar mas leña al fuego (entiéndase esto por no hacer reproches demasiado evidentes o cargados de excesiva autoridad). La sutileza es una muy buena arma; hay quien no la entiende, pero aun así descoloca un poco y puede llegar a relajar los ánimos.
Ser discreto: Cuando realmente se deba reprender de manera evidente a un usuario debiera evitarse hacerlo en público. Siempre es preferible dialogar con él por privado, aunque sea mas tedioso, lento y a veces frustrante. La reprimenda en público solo debiera hacerse cuando no se atienda a lo indicado en privado, al efecto de que los demás usuarios vean que se está actuando. De lo contrario pueden pensar que hay desgobierno.
Aplicar estas recomendaciones es complicado pues normalmente los acontecimientos, en ocasiones, suelen desbordar la paciencia del mas calmado. Sin embargo un buen moderador debería tenerlas siempre presentes y tender a aplicarlas las mas veces posible. Los usuarios retienen tanto lo negativo como lo positivo, por lo que siempre serán mas comprensivos con el moderador que intenta ser razonable y huye del ordeno y mando.
Posted in Fry by Fry with no comments yet.